Reputation su: что за сайт и почему там ваша фамилия

Последнее обновление: 30 августа 2026 года

Человек набирает своё имя в поиске — просто так, из любопытства или перед собеседованием. И на первой странице видит карточку с фамилией, номером дела и названием суда. Дело пятилетней давности, о котором он уже забыл. Сайт называется reputation.su, и человек первый раз в жизни его видит. Дальше он возвращается в поиск и набирает уже другое: reputation su что за сайт.

Дальше обычно происходит одно и то же: пишут в форму обратной связи что-то вроде «удалите мои персональные данные». И получают отказ. Не потому, что сайт вредный, а потому что основание выбрано неверное. Ниже — что это за ресурс, откуда он взял ваши данные, почему стандартная жалоба не работает, как удалить страницу с reputation su по-настоящему рабочему основанию и в каком случае закон прямо на вашей стороне.

Что такое reputation.su

Reputation.su — это поисковик по судебным делам, а не отзовик и не «сайт-компромат». Ресурс собирает в одну картотеку дела из судов общей юрисдикции и арбитража по всем регионам страны и даёт искать по фамилии, ИНН или номеру дела, с фильтрами по региону и дате.

Отдельно там есть разделы «Участники судебных дел» по годам — то есть перечни физических лиц, проходивших по делам в конкретном году. Именно из-за них страница с вашим именем и попадает в поисковую выдачу: это обычная веб-страница, поисковик её индексирует, и по запросу «фамилия имя отчество» она может встать рядом с вашими соцсетями.

Поэтому запрос «репутейшен су отзывы» в поиске вводит в заблуждение: отзывов там нет вовсе, есть карточки дел. Разница между отзовиком и таким агрегатором принципиальная. С отзовика можно требовать удаления как порочащих сведений: там мнение, и его автор — человек. Здесь автора нет. Здесь машинная перепечатка государственного документа, и весь дальнейший маршрут строится по-другому.

Откуда reputation su взял мои данные

Reputation.su ничего не добывал и никуда не взламывался — он перепечатал то, что суд опубликовал сам. Вопрос «кто владелец reputation su» на практике вторичен: кто бы им ни владел, сведения он берёт не у себя, а в открытых государственных источниках, и снимать их придётся именно там.

Источники у таких агрегаторов одни и те же: государственная система ГАС «Правосудие», сайты районных, городских и верховных судов, картотека арбитражных дел. Всё это открытые данные, доступ к которым закон не просто разрешает, а предписывает: суды обязаны публиковать тексты своих актов. Агрегатор ставит на эти источники робота, забирает карточки дел и складывает в свою базу с удобным поиском.

Отсюда первый практический вывод. Если удалить карточку у агрегатора, но оставить исходный акт на сайте суда, через какое-то время карточка вернётся — или появится на другом таком же сайте, которых десятки. Поэтому вопрос «к кому идти» важнее вопроса «что написать».

Почему требовать удаления «как персональных данных» бесполезно

Требование удалить фамилию как персональные данные — самая частая ошибка и главное, чего не пишут страницы, стоящие сейчас в топе. Они советуют отправить претензию о защите персональных данных. В большинстве случаев такая претензия уходит в отказ, и вот почему.

Порядок публикации судебных актов задан статьёй 15 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов». Она действительно требует убирать из текста персональные данные: даты и места рождения, адреса проживания, номера телефонов, реквизиты паспортов, ИНН физического лица, СНИЛС, сведения о местонахождении имущества. Вместо них ставятся инициалы, псевдонимы и другие обозначения.

Но там же, в этой же статье, есть прямая оговорка о том, что исключению не подлежит. Цитирую дословно:

Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика — индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, административного истца, административного ответчика, осуждённого, оправданного, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя.

Прочитайте ещё раз: фамилия, имя и отчество стороны по делу закон из текста акта не убирает. Они находятся в открытом доступе на законном основании.

Значит, жалоба в духе «здесь мои персональные данные, уберите» юридически пуста: данные там на законных основаниях, и грамотный администратор ответит именно это. Ссылку на статью 15 стоит открыть и прочитать целиком — текст есть в открытом доступе на КонсультантПлюс.

Это не значит, что сделать ничего нельзя. Это значит, что нужно другое основание.

Когда закон прямо на вашей стороне

У той же статьи 15 есть пятая часть, и вот она работает в вашу пользу. Она перечисляет категории дел, тексты которых в интернете не размещаются вовсе — независимо от того, кто и с какой целью просит их опубликовать.

• дела, затрагивающие безопасность государства;
• дела, возникающие из семейно-правовых отношений, включая усыновление
• дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы
• дела об ограничении дееспособности и признании недееспособным;
• дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар;
• дела о внесении исправлений в записи актов гражданского состояния;
• дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
• дела, разрешаемые в порядке статьи 126 Гражданского процессуального

Если ваше дело попадает в этот список, у вас на руках не просьба, а нарушение. Разговор с администратором сайта меняется полностью: вы не просите об одолжении, вы указываете на текст, которого в открытом доступе быть не должно.

Второй случай — когда опубликовано больше, чем положено. Бывает, что суд выложил акт, не убрав адрес, паспортные данные или СНИЛС: это техническая ошибка сотрудника при обезличивании, и встречается она чаще, чем кажется. Что делать, когда в открытый доступ утекли именно паспортные данные, я разбирала отдельно — там маршрут жёстче: слили фото и паспортные данные на сайт.

Роскомнадзор по этому поводу высказывался прямо: обнаружив в интернете текст судебного акта с персональными данными в объёме, превышающем установленный порядок, гражданин вправе обратиться в суд, вынесший акт, либо в Роскомнадзор с требованием об удалении таких данных. Комментарий ведомства стоит сохранить — на него удобно ссылаться в обращении.

Поэтому первое, что нужно сделать, — открыть карточку и сравнить её с тем, что закон разрешает публиковать. Это работа на полчаса, и она определяет всё остальное.

Три адресата, а не один

Дальше начинается развилка, из-за которой люди и буксуют: они пишут одно письмо в одно место и ждут. На самом деле сторон три, и основания у них разные.

Сам агрегатор. Пишете администратору ресурса, указываете конкретный адрес страницы и основание — либо категория дела из части 5, либо превышение объёма данных. Самый быстрый путь, когда основание сильное: ресурсу проще снять одну карточку, чем спорить. Работает плохо, когда основание слабое, и вообще не решает проблему, если исходный акт остался на сайте суда.

Суд, вынесший акт. Это первоисточник, и по-хорошему начинать надо отсюда. Юристы, комментировавшие похожие споры, отмечали разумную вещь: претензия скорее к суду, чьи сотрудники ошиблись при обезличивании, чем к агрегатору, который перепечатал уже опубликованное. Дольше по срокам, но снимает проблему в корне: убрали или исправили акт у источника — и копии постепенно осыпаются сами.

Поисковая система. Отдельный путь, о нём ниже. Он не трогает страницу, а убирает ссылку на неё из выдачи по вашему имени.

Прецедент, показывающий, что такие требования работают, был: Роскомнадзор выносил предупреждение порталу «Судебные решения» за публикацию текстов судебных актов, посчитав, что раскрытие сведений, позволяющих идентифицировать истцов и ответчиков, нарушает законодательство о персональных данных, и потребовал удалить их в десятидневный срок. Дело это давнее, и ссылаться на него как на свежую практику не стоит, но направление оно задаёт.

Из моей практики: чаще всего быстрее всего закрываются случаи, где начинали не с агрегатора. Один из последних — карточка ушла из выдачи по имени примерно за три недели, и сработало именно обращение в суд: в акте была ошибка обезличивания, остался адрес. Если бы человек, как собирался, писал только в форму на сайте, он бы получил вежливый отказ и остался на том же месте.

Право на забвение: что оно снимает и чего не снимает

Право на забвение — отдельный механизм, и путать его с удалением страницы не надо. Часть 1 статьи 10.3 Федерального закона № 149-ФЗ обязывает оператора поисковой системы прекратить выдачу ссылок на информацию неправомерную, недостоверную либо неактуальную. Работает норма с 2016 года.

Заявление убирает ссылку из выдачи, а не страницу из интернета: сайт остаётся на месте, по прямому адресу он открывается, просто по вашему имени поисковик его больше не показывает. Порог доказывания реальный: утверждение «по-моему, это уже неактуально» подтверждением неактуальности не является, и оператор в течение десяти рабочих дней вправе запросить уточнения, если сведений недостаточно, они противоречивы или содержат ошибки. Заявление подаётся отдельно в каждую поисковую систему, по её собственной форме.

Отдельная засада — время. Даже когда карточку сняли, а ссылку убрали, страница какое-то время живёт в сохранённых копиях и продолжает всплывать; что с этим делать, я разбирала в материале про то, как удалить страницу из кэша поисковиков.

Сложите объём: три адресата, у каждого своё основание, свои сроки и своя вероятность отказа, плюс отдельная работа с копиями и кэшем — и всё это надо провести последовательно, не сломав один шаг другим. Если разбираться самому некогда или первая попытка уже ушла в отказ, я занимаюсь такими случаями под ключ: удалением сведений о судимости, судебных делах и банкротстве — от разбора основания до проверки выдачи через месяц.

Чего не делать

Не предлагайте деньги за снятие первым. Даже если кажется, что так быстрее. Юристы предупреждают об этом прямо: готовность платить фиксируется и используется дальше. Отдельно скажу: у reputation.su я платного снятия не встречал, но общий рефлекс «сколько стоит убрать» на таких темах опасен — именно на нём работают сайты, которые публикуют негатив ради выкупа.

Не отправляйте одинаковую претензию всем трём адресатам. У суда, агрегатора и поисковика разные основания и разные формы. Одинаковый текст показывает, что вы не разобрались, и снижает шансы у всех троих сразу.

Не требуйте убрать дело целиком, если достаточно убрать превышение. Требование, которое очевидно не может быть удовлетворено, проще отклонить целиком, чем разбирать по частям. Просите ровно то, на что у вас есть основание.

Не бросайте после первого отказа. Отказ по одному основанию не закрывает другие. Чаще всего первое письмо уходит именно с неверным основанием — с тем самым «удалите мои персональные данные».

Самый частый страх у людей в этой ситуации — что теперь так и останется и любая проверка будет упираться в эту карточку. Это не так. Судебные данные в открытом доступе живут по правилам, у правил есть исключения, а выдача разбирается отдельно. Разница между «висит навсегда» и «убрали за месяц» — почти всегда в том, с каким основанием и к кому пошли в первый раз.

Тоже по теме: Blescort to что за сайт и как убрать оттуда свою анкету